De pedo-partij, de PNVD, zou vastberaden zijn bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen mee te dingen voor een aantal zetels. Een paar van hun (nieuwe) partijpunten zijn wederom een rechtstreekse aanslag op de veiligheid en leefomstandigheden van onze kinderen. Zo wil men dat computergames niet mogen worden verboden, ondanks de vaak extreem gewelddadige beelden. Vanaf het 12e levensjaar moet het voor kinderen mogelijk zijn kinderarbeid te verrichten, waarbij de leerplicht geldt tot het twaalfde levensjaar. Het privébezit van kinderpornografie moet worden toegestaan.
Iedereen, en met name kinderen, mag buiten naakt rondlopen. Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen, waarbij deze pornografie overdag mag worden uitgezonden op de publieke televisie. Vanzelfsprekend wil de PNVD dat jongeren vanaf twaalf jaar seksuele contacten mogen aangaan. Stopkindesex heeft maar één juiste conclusie: “deze partij wil misdaad jegens kinderen legaliseren, en is daarom een criminele organisatie in de zin van artikel 140 Wetboek van Strafrecht”. Iedere Nederlander is volgens de wet (artikel 160 Wetboek van Strafvordering) gerechtigd aangifte te doen inzake een misdrijf. Stopkindersex heeft dan ook voor iedereen een model aangifte beschikbaar, compleet met de juridische onderbouwing van de strafbare feiten, waarmee u bij de politie van uw woonplaats aangifte kunt doen tegen de PNVD, haar bestuursleden en leden. Aanvragen van dit formulier doet u hier. De eerste aangifte terzake is onder nummer 2008-15**** reeds door de politie opgenomen.
: 
Comment by Petra — July 6, 2008 @ 21:09
Wat erg. Dit menen ze toch niet werkelijk?
Red: Helaas wel.
Comment by Marieke — July 6, 2008 @ 21:45
Hmm bewijst wel weer dat de psychisch ziekenhuizen hier een aantal mensen los laat lopen die onder streng toezicht zouden horen te zijn.
Comment by Jane Doe — July 6, 2008 @ 23:04
Sja. Hoe kan je zo’n waardeloos programma nou serieus nemen?
Red: Zijn er genoeg Jane die dat wel doen.
Comment by Marieke — July 6, 2008 @ 23:20
Die mensen leven in een beschaving uit de Romeinse tijd ergens. Is niet om serieus te nemen dit. Maar toch…
Comment by Piet — July 6, 2008 @ 23:24
‘Hoe abject de mening ook, ik verdedig het recht hem te uiten’ - vrij naar Voltaire.
Ik mag het dan gruwelijk oneens zijn met die partij, maar de dag dat dit soort partijen strafrechtelijk worden vervolgd is de dag dat we definitief in een dictatuur zijn beland. In een open samenleving horen zelfs dit soort abjecte ideeën een kans te krijgen en op democratische wijze afgeschoten te worden.
Comment by Ben — July 6, 2008 @ 23:51
We zijn al in die dictatuur beland. Namelijk de dictatuur van vrouwen die denken dat ze het allemaal wel weten en niet naar redelijkheid willen luisteren. Dat luisteren niet hun sterkste kant is blijkt wel uit deze oproep. Twee jaar geleden is de Rechter in Den Haag daar heel duidelijk over geweest. Blijkbaar kennen deze dames de regels van de democratie niet.
Comment by Balinees — July 6, 2008 @ 23:54
@Piet:
Ik begrijp wat je bedoeld maar ben het niet met je eens.
Dat is het punt waar democratie doorslaat.
Wanneer de regering het niet doet moet de bevolking zelf er tegen ageren, ook dat is democratie en als de meerderheid tegen is zal de regering zich daarin moeten vinden.
(Wel blij dat je ook zo tegen die ranzige gasten bent. :-))
@Ben:
Waar zit in vredesnaam de redelijkheid in het programma van de PNVD!
Het enige wat die gasten willen bereiken is legalisatie van sex tussen volwassen en minderjarigen, ZELFS baby’s!!
De rest is afleiding, rookgordijn, noem maar op.
Afschieten die die troep!
Comment by Ben — July 6, 2008 @ 23:56
Dat heet geen democratie maar eigenrechting.
Comment by Balinees — July 7, 2008 @ 0:15
Exact!!!
Ter bescherming van onze kinderen.
Wie moet dat anders doen? Een kind van een paar maanden oud zoals die Rene Wever geflikt heeft???
Als de regering het niet doet wordt ons geen andere keus gelaten.
Comment by Ben — July 7, 2008 @ 0:42
@ Balinees. Ook ik ben tegen elke vorm van sexueel misbruik. Niet alleen van kinderen maar van elk mens dat tegen zijn/haar wil, sex wordt opgedrongen. Dat neemt niet weg dat we in een democratische rechtstaat leven en ons ook aan die regels dienen te houden. Als we aan de poten van de rechtstaat gaan zagen haal je de bodem er uit met het gevolg dat de wet van de sterkste gaat gelden. Ik denk juist dat dan er van bescherming van de zwakkeren in de samenleving, met name kinderen, niets meer overblijft. En sex met een baby, daar hoeven we niet eens over te praten. Natuurlijk is dat te gek voor woorden.
Comment by Abroos — July 7, 2008 @ 0:43
Ben en Piet zien het verkeerd:
“s-Gravenhage, 17 juli 2006 – De voorzieningenrechter van de rechtbank ’s-Gravenhage heeft vandaag uitspraak gedaan in het kort geding dat de Stichting Soelaas en drie individuen die de actiegroep Basis Recht op Veilig Onderwijs vormen, hadden aangespannen tegen de PNVD (Partij voor Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit) en haar bestuur. De voorzieningenrechter heeft alle eiseressen in dit kort geding niet-ontvankelijk verklaard. Eiseressen vorderden onder meer om iedere oprichtingshandeling van de PNVD tot aan de verkiezingen in 2011 te verbieden en iedere oprichtingshandeling die al is geschied te vernietigen. Zij voerden aan dat de PNVD onrechtmatig handelt aangezien de ideeën van deze partij in strijd zijn met de rechten van een grote groep kinderen en het recht op een onbedreigde persoonlijke ontwikkeling. Ook zijn deze ideeën volgens eiseressen in strijd met de artikelen 137c, 239, 240a, 245, 300 en 350 lid 2 van het Wetboek van Strafrecht en een gevaar voor de maatschappelijke normen en waarden die een democratische samenleving leefbaar maken. Eiseressen hebben ter zitting verklaard dat hun niet bekend is dat de PNVD strafbare feiten pleegt of oproept tot het plegen van feiten die volgens de huidige wetgeving strafbaar zijn. De voorzieningenrechter stelt voorop dat de vrijheid van meningsuiting, de vrijheid van vergadering en de vrijheid van vereniging (waartoe ook behoort de vrijheid om een politieke partij op te richten) als grondvesten van de democratische rechtsstaat zijn te beschouwen en dat deze vrijheden ook aan de PNVD toekomen. Deze fundamentele vrijheden zijn volgens de rechter echter niet onbegrensd. Ook een politieke partij kan grenzen overschrijden. Op grond van artikel 2:20 van het Burgerlijk Wetboek (BW) kan de rechter op verzoek van het openbaar ministerie een rechtspersoon verboden verklaren en ontbinden. Het moet dan gaan om een rechtspersoon waarvan de werkzaamheid in strijd is met de openbare orde. Ten opzichte van politieke partijen mag de rechter dit criterium echter niet licht aannemen. Wanneer het verzoek van het openbaar ministerie niet kan worden afgewacht en onmiddellijk onheil dreigt, zou een individuele burger op grond van artikel 2:20 BW wellicht een voorlopige voorziening kunnen vragen, als hij een zeer klemmend en spoedeisend eigen belang heeft. De voorzieningenrechter acht het echter onvoldoende dat een dergelijke vordering wordt ingesteld om uiting te geven aan morele verontwaardiging. De PNVD en haar bestuur hebben aangevoerd dat eiseressen geen belang hebben bij hun vordering en daarom in hun vordering niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard. De voorzieningenrechter dient dit daarom te beoordelen. Zijn conclusie is dat zowel de Stichting Soelaas als de individuele eiseressen, die de actiegroep Basis Recht op Veilig Onderwijs vormen, niet-ontvankelijk zijn in hun vordering. De Stichting heeft bij dit kort geding gekozen voor de mogelijkheid van de z.g. collectieve actie. Zij wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat zij niet voldoet aan de voorwaarden voor ontvankelijkheid die de wet stelt aan een belangenorganisatie die een collectieve actie wil instellen. Een belangenorganisatie die een collectieve actie wil instellen, dient op te treden ter behartiging van de belangen van andere personen. Deze belangen moeten bovendien behartigd worden ingevolge de statuten van de belangenorganisatie. De Stichting Soelaas voldoet naar het oordeel van de rechter niet aan deze voorwaarden. Het achterliggend belang van de vordering om de PNVD te verbieden of nietig te verklaren is de bescherming van kinderen en slachtoffers tegen pedofilie. De doelstelling van de Stichting is het doen van onderzoek naar pedofilie. Niet gebleken is dat de Stichting de belangen van kinderen of slachtoffers van pedofilie behartigt. Ook voldoet de Stichting Soelaas niet aan de voorwaarde voor ontvankelijkheid dat een belangenorganisatie moet hebben geprobeerd het gevorderde te bereiken door het voeren van overleg. De individuele eiseressen die de vordering mede hebben ingesteld, hebben aangevoerd dat zij deel uitmaken van een groep pedofilieslachtoffers (met inbegrip van hun ouders en sympathisanten). Zij willen uiting geven aan hun verontwaardiging. De wet staat hun echter niet toe om in eigen naam gebaseerd op deze verontwaardiging een vergaand verbod te vorderen. De actiegroep die deze individuele burgers vormen, is geen stichting of vereniging en voldoet daarmee niet aan de voorwaarde om een collectieve actie in te kunnen stellen.
Deze eiseressen, die de actiegroep vormen, worden daarom eveneens niet-ontvankelijk verklaard.”
Gegeven bovenstaande ligt de zaak nu geheel anders, wanneer personen zich op basis van 160 SV aandienen en het via het Openbaar Ministerie spelen in plaats van een civiele procedure. Een officier is namelijk wel ontvankelijk!
Comment by Balinees — July 7, 2008 @ 0:47
@Ben:
We hebben een verschil van mening maar streven beide duidelijk, het in onze ogen, juiste doel na.
Ik ben kennelijk alleen wat extremer.
Heeft zo z’n oorzaak…
Comment by Ben — July 7, 2008 @ 0:52
@ Abroos. Dit klopt, maar de rechter heeft ook tijdens de zitting gezegd dat een partij, wetgeving op een democratische wijze mag proberen te veranderen en dat dat geen strafbaar feit is net zo min als gedachten daarover.
Comment by Balinees — July 7, 2008 @ 1:15
En dus geen enkel individu tegen houdt er op dezelfde democratische wijze, met eigen gedachten erover, tegen te ageren.
Comment by hunter — July 7, 2008 @ 7:23
Veroordeelde pedofielen horen niet in de samenleving,
dit ter bescherming van de kinderen.
Stem verstandig in 2010.
Geef de PNVD geen kans.
Comment by PowerKa — July 7, 2008 @ 8:15
Abroos je schreef:
Gegeven bovenstaande ligt de zaak nu geheel anders, wanneer personen zich op basis van 160 SV aandienen en het via het Openbaar Ministerie spelen in plaats van een civiele procedure. Een officier is namelijk wel ontvankelijk!
Dus samengevat gewoon naar de officier van justitie gaan in woon/verblijfplaats.
Comment by Indra — July 7, 2008 @ 10:08
Inmiddels formulier aangevraagd!
Comment by Piet — July 7, 2008 @ 11:47
Ik vind de SP ook zo’n ranzige club, ook zij horen niet strafrechtelijk vervolgd te worden.
En laten we wel wezen, ze hebben de kans gehad en Nederland heeft ze massaal links laten liggen. Er is dus geen probleem. Sterker, als het iets bewijst is het dat er geen enkel draagvlak voor hun ideeën is. Een betere dienst kun je Nederland niet bewijzen.
Fijn die aangiftes laten voor wat ze zijn en het democratische proces z’n gang laten vinden. De democratie is er sterk genoeg voor…
Red: Wist je dat de PNVD bezig is om het voor elkaar te krijgen dat men anoniem de ondersteuningesverklaringen kan inleveren. Nu zijn deze nog op te vragen bij het stadhuis. Als ze dat lukt dan heb je Leiden in last.
Want dan komen deze *heren* als ratten uit hun holletje en stemmen massaal op de PNVD.
Het gegeven dat een partij 64.000 stemmen nodig heeft voor 1 zetel in de kamer zegt genoeg toch?
Comment by Frans — July 7, 2008 @ 12:34
Hoe ranzig de PNVD ideeën ook zijn. Een beetje vertrouwen in de democratie is nodig. Het doen van aangifte is zinloos. Iemands ideeën om dingen die nu verboden zijn legaal te maken zijn niet strafbaar.
Als SKS een voorstel doet om alle pedoseksuelen chemisch onder dwang te castreren, wat nu misschien strafbaar is, dan is SKS toch ook niet strafbaar? Of zal de PNVD dan massaal aangifte tegen SKS gaan doen? Lijkt me niet!
Een organisatie betittelen als criminele organisatie en dat ook nog eens veroordeeld krijgen is nogal een heidens karwei. Het lukte justitie al niet om de Hell’s Angels aangemerkt te krijgen als criminele organisatie. Nu zitten de heikele punten van de PNVD op een geheel ander vlak, desalniettemin lijkt het me een onhaalbare zaak.
Vervolgens sluit ik graag aan bij voorgaande schrijvers die vertrouwen in het democratisch proces vragen.
Stel nou dat er voldoende gekken zijn die stemmen op de PNVD. Ze krijgen met hangen en wurgen 1 zetel. Dan? Wat gebeurt er dan? Is dan Leiden in last? Welnee. Hoor je iets van de Partij voor de dieren? Mag je ineens geen vlees meer eten of testen op dieren? De invloed is dan nog zeer beperkt.
Natuurlijk moeten die idioten niet in het kabinet, maar vertrouw op het gezond verstand van de stemmers. Een deel van de pedofielen is naar ik heb begrepen ook tegen de PNVD ideeën. Zelfs als zouden alle pedofielen stemmen geven aan de PNVD, dan heb je hooguit 2 zetels in de regering. Echt enorme zorgen hoef je je nog niet te maken. De tegenstand van de andere partijen zal de effectiviteit van de PNVD nog verder beperken.
Deze aangifte: niet nodig… lekker laten zitten!
gr. Frans
RED: Ga jij de Hell’s Angels vergelijken met pedofielen, deze pedofielen die onze kinderen in gevaar brengen?
Weet niet of jij weet hoeveel pedofielen er zijn Frans, maar als deze allemaal gaans temmen dan huilt Nederland en dan roept men, waarom heeft niemand bla bla bla…..Nog steeds frans, is liever voorkomen dan genezen het beste spreekwoord in deze
Comment by Frans — July 7, 2008 @ 13:32
RED: Ga jij de Hell’s Angels vergelijken met pedofielen, deze pedofielen die onze kinderen in gevaar brengen?
Nee, ik ben bang dat mijn tekst niet goed gelezen is.
Ik schreef dit:
Het lukte justitie al niet om de Hell’s Angels aangemerkt te krijgen als criminele organisatie. Nu zitten de heikele punten van de PNVD op een geheel ander vlak, desalniettemin lijkt het me een onhaalbare zaak.
Weet niet of jij weet hoeveel pedofielen er zijn Frans, maar als deze allemaal gaans temmen dan huilt Nederland en dan roept men, waarom heeft niemand bla bla bla…..
Ja, dat weet ik; als ik wikipedia mag geloven: Volgens schattingen is het aantal pedofielen tussen de 0,2 en 1% van de bevolking, dus in België 20.000 tot 100.000 en in Nederland 32.000 tot 160.000.
Als het maximum van 160 duizend pedofielen stemt versus 64 duizend stemmen per zetel, dan kom ik aan maximaal 2. Huilt Nederland dan? Nah… ze zullen dan geen enorme invloed hebben, zoals ik betoogde.
Nog steeds frans, is liever voorkomen dan genezen het beste spreekwoord in deze
Voorkomen doe je zoiets niet met een kansloze actie, zoals deze aangifte.
Vertrouw je het democratisch proces in Nederland niet? Vertrouw je niet dat de meeste Nederlanders een gezond verstand en gevoel bezitten?
Als je vertrouwt op de gezonde keus van de meesten onder ons, dan laat je democratie gewoon zijn werk doen. Kiezers kiezen en hun keus ligt vast en zeker niet of nauwelijks op die malloten van de PNVD. Die zijn volgens mij nog nauwelijks slim genoeg om een weblogje vol te kalken. Bij de eerste vorm van discussie worden ze aan alle kanten van het discussieplatform afgeblazen. Geen enkel probleem!
Laat Nederland zien hoe vuig de ideeën van de PNVD zijn. Laat ze kiezen voor een veilig Nederland en niet een vormloos, ongecoördineerd Nederland zoals PNVD die voorstaat. Laat zien dat je de Nederlanders vertrouwt in hun keuze!
Laat de democratie zijn werk doen!
gr. Frans
Red: Al zo vaak hebben wij ideeën van deze 3 heren laten zien, het filmpje herhaald van het optreden van deze 3 in Pauw en Witteman. Vertrouwen frans is moeilijk, want kijk nu eens naar ons kabinet, het wordt van kwaad tot erger, en de gezonde Nederlander heeft ook gestemd. Ik wil het niet over de politiek hebben want dan blijf ik bezig met opsommen van negatieve punten.
Nee wij willen gewoon dat de PNVD ontbonden gaat worden. Niets meer en niets minder. Of de getallen juist zijn die jij noemt juist zijn kan ik kort en bondig zijn, het staat niet vast hoeveel pedofielen er rondlopen. Wel is uit onderzoek gebeleken dat 1 op de 4 meisjes in hun jeugd misbruikt is en 1 op de 7 jongens.
Comment by Balinees — July 7, 2008 @ 18:06
Exact Red.
En dat getal willen we graag omlaag brengen.
Maar niet door die activiteiten van zijne ranzigheid Ad van den Berg te legaliseren!
Comment by T — July 7, 2008 @ 18:49
Zolang de regering niets doet, moet de bevolking maar spreken en Frans, het is niet verplicht om digitaal aangifte te doen, daar ben je helemaal vrij in.
Ik vind , de argumenten die jij naar voren brengt, helemaal niks.
Waarschijnlijk heb je mijn verhaal niet gelezen.
Comment by Marieke — July 7, 2008 @ 20:31
@ Frans: Ook wij hebben recht op een menings uiting. Nu kan men wel steeds de democratie als wapen in dit verhaal gebruiken. Maar hoe komt het toch dat slachoffers en dergelijk, geen schijn van kans lijken te hebben om hun visie hierover te geven ? Waarom hoor ik geen enkel slachtoffer zeggen dat zij/hij het er niet mee eens is ? De enige manier die rechtvaardig lijkt te zijn, om toch alsnog je mening hierover te kunnen geven als persoon die het hier niet mee is, lijk te zijn door middel van een aangifte. En als dat de enige mogelijkheid is dan moet het maar zo. Ik zie het liever ook heel anders. Maar het zij zo.