Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
Die mensen zijn geestelijk net zo ziek als degene die niet met hun gore poten van een klein kind af kunnen blijven! Kijk eens goed naar het plaatje en vertel dan nog maar eens een keer dat een kind het zelfde lichaam heeft als een volwassen vrouw.
Hoe kan iemand dit goedpraten ? Zoals ik al gezegd heb is, IEDERE vent die geilt op een kind is een pedofiel. Duidelijker dan dat kan ik het niet zeggen. IEDER die pedofilie probeerd goed te praten, is in feite net zo erg, en zal waarschijnlijk ook deze gevoelens diep weggestopt hebben.
Ad!!
Stem of voeg toe aan
: 
:
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 10:32
Wie beweert dat een kind hetzelfde lichaam heeft als een volwassene, dan? Pedofielen zijn juist pedofiel omdat een kind dat niet heeft…
RED2: Dus?
Comment by Gerarda — August 7, 2008 @ 10:37
Ad? Gaat het wel goed met je? Je bent wat agressief. Je praat ook met uitroeptekens. Lijkt wel alsof je iets heel erg dwars zit.
RED2: Ik ben het zat dat eeuwige gezeik, het goedpraten van pedofilie (nee ik zeg niet dat jij dit doet)
Comment by Kaoru — August 7, 2008 @ 10:48
Ik geloof niet dat er veel pedofielen zijn die beweren dat een kind hetzelfde lichaam heeft als een volwassen man of vrouw. Waar krijg jij het idee dat dit wel zo is?
Verder geloof ik dat ik dit artikel, met deze letterlijke tekst en ditzelfde plaatje, eerder heb gezien. Is er een bepaalde aanleiding om het nu opnieuw te posten, of heeft Ad vandaag gewoon een beetje een ochtendhumeur?
RED2: herhaling is toverkracht mijn beste!
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 10:53
Je negeert de eerste vraag die zowel ik als Kaoru net stelde. Ad?
RED2: Ja en?
Comment by Kaoru — August 7, 2008 @ 10:54
Ja, absoluut. En als je iets doms herhaalt, kun je twee keer dom gevonden worden. Feest voor degenen die daar plezier uithalen, maar is dit nou echt wat jullie zelf willen?
RED2: Wil totaal iets anders…..zelf invullen je bent slim genoeg
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 10:59
Als je serieus genomen wilt worden, kan je misschien die uitspraak uitleggen dat een kind hetzelfde lichaam als een volwassene zou hebben. Wie heeft dat dan beweerd, en waar zou het op slaan dat dat de reden zou zijn dat een pedofiel op kinderen zou vallen?
Sorry dat ik mijn vraag blijf herhalen, maar ik wil toch echt een antwoord, en herhaling is toverkracht heeft een wijze man mij ooit geleerd.
RED2: Je tart me nu en dat moet je niet doen. Laatste waarschuwing
Comment by Kaoru — August 7, 2008 @ 11:00
Ja, ik weet ook wel wat jullie eigenlijk willen, om heel lomp te zijn: jullie willen pedofielen demoniseren en een heksenjacht ontketenen tegen hen. Ook lijken jullie je meer te bekommeren om de onderbuikgevoelens van de samenleving dan om het daadwerkelijke leed van de slachtoffers van misbruik. Dat is een kwalijke zaak, want misbruik is een serieus en moeilijk onderwerp dat je eigenlijk heel voorzichtig moet behandelen.
Ik ben slim genoeg om me dat te realiseren, zijn jullie ook slim genoeg om te realiseren dat jullie zoiets nooit zullen bereiken met dit soort posts met een intellectueel niveau van onder het vriespunt?
Kaoru
Je hebt geen idee waar je over praat, een heksenjacht ontketenen daar komen pedofielen altijd mee, en vooral Marthijn Uittenbogaard. Jij maakt nu een kleine fout, wij zijn er om pedofilie openbaar te maken, mensen op het GEVAAR wijzen wat pedofilie met zich mee brengt, en opvang voor de slachtoffers van dit soort beesten, (ik kan het geen mensen meer noemen) hebben wij niet, wij zijn niet gespecialiseerd in het opvangen van mensen daar zijn genoeg andere instelling voor, die wij wel aan personen geven die dat nodig hebben, daar hebben mensen voor geleerd.
Ik ben slimmer dan jij denkt mijn beste Kaoru, nogmaals wat RED2 net zei, je hoeft hier niet te lezen, je doet dit uit vrije wil
Yvonne
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 11:01
Het spijt me, dat was inderdaad trollerig. Maar ik vind het gewoon absurd dat je antwoord weigert te geven op zo’n simpele vraag, die iedereen wil weten, en DIRECT relevantie heeft omdat het een letterlijke uitspraak in het artikel betreft.
Springbok
Ik kan me de reactie van RED2 voorstellen ik wordt op dit moment ook doodziek van jullie gezeik. (excuses voor de woorden)
Yvonne
Comment by Frans — August 7, 2008 @ 11:02
Mensen die misdaden als pedofilie proberen goed te praten mag ik niet.
We waren het er al over eens dat pedofilie geen misdaad was toch (zie topic over pedofilie en de wet). De pedofielen en mensen die kinderen misbruiken zijn misdadigers, daar is geen discussie over.
Kijk eens goed naar het plaatje en vertel dan nog maar eens een keer dat een kind het zelfde lichaam heeft als een volwassen vrouw.
Volgens mij is er helemaal niemand die ooit beweerde of geloofde dat een kind hetzelfde lijf heeft als een volwassen vrouw. Wat wilde je hiermee zeggen?
En weer dat confronterende taalgebruik: Iedere vent die geilt op een kind Ook hier kan je je veel minder confronterend uitlaten. Dat zal overlevers niet zo rauw op het dak vallen.
Jij hebt het hier nu eenmaal NIET voor het zeggen .Als het je niet bevalt Frans verzoek ik je om hier niet meer te komen lezen laat staan te posten.
Yvonne
Yvonne
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 11:02
Ten eerste zijn mensen die pedofilie zouden goedpraten niet net zo erg als een pedofiel of pedoseksueel zo u wilt. Want het daadwerkelijk plegen van misbruik is wel zoiets schandelijks daar kan geen enkele vieze, verwerpelijke gedachte tegenop.
Ten tweede praat hier op deze site niemand pedofilie goed.
Ten derde, dat jullie nu eenmaal moeite hebben met het fatsoenlijk formuleren van probleem-vraagstukken en dan aangesproken worden door enkelen zoals ik die wijzen op de onvolledigheid ervan, of het simplisme ervan, daar kan ik niets aan doen. Dat is jullie eigen frustratie.
Feit is wel dat het fatsoenlijk bestrijden van kindermisbruik niet gebaat is bij simplisme en het uiten van frustraties, daar is het veels te ernstig voor, en daar zijn de slachtoffers ook niet mee geholpen.
Red
Nogmaals wij hoeven jou geen tekst en uitleg te geven.
Yvonne
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 11:08
Yvonne:
Waarom zo geirriteerd raken om de aanhoudende vraagstelling, is het niet veel makkelijker om gewoon antwoord te geven? Zo nee: waarom staat die uitspraak dan in dit artikeltje? Geheid dat mensen zich dat af gaan vragen, het is gewoon een heel vreemde uitspraak, niemand die hem snapt..
Red
Ik ben absoluut niet geirriteerd, ik kom net binnen, doorweekt van een enorme hoosbui en zag dat jullie bezig tegen RED2.
Als je je er aan ergert geef je geen antwoord, maar het is wat Ad net zei, jullie ontleden elke letter en op keiharde feiten wordt niet ingegaan, vreemd vind je niet?
Yvonne
Comment by Kaoru — August 7, 2008 @ 11:13
Beste Yvonne,
Als dit niet jullie daadwerkelijke doel is, doen jullie toch iets verkeerds vrees ik, want veel mensen hebben toch echt de indruk van SKS als een niet-constructieve site die weinig meer doet dan pedo’s zwart maken. Begrijpelijk gezien de gevoeligheid van het onderwerp, maar zoals al gezegd, niet echt constructief.
Ik heb zelf ook wel gezien dat sommige posts hier op SKS van een veel hogere kwaliteit zijn dan sommige andere. Sommige van jullie zijn absoluut relevant, maar posts zoals deze en het andere artikel “Hoe je het ook noemt, pedofilie is verboden bij de Nederlandse wet” zijn simpelweg van een bedroevend niveau. Zelfs doelen als ‘pedofilie openbaar maken’ en ‘mensen op het gevaar van pedofilie wijzen’ worden er niet mee bereikt. Zelfs reageerders die het normaal gesproken met jullie eens zijn, lijken over dit soort artikelen te denken “Hè, wat is hier nou aan de hand, waarom staat dit hier?”, en zijn verbaasd door het gebrek aan inhoud.
Verder, op het moment dat de reactie weigert in te gaan op inhoudelijke kritiek zoals die van Cartman, is het al helemaal huilen met de pet op. Tja. Ik heb tot slot nog een advies voor jullie, en dat is om deze twee artikelen gewoon even te verwijderen en te doen alsof ze nooit bestaan hebben. Waarschijnlijk is dat beter voor jullie reputatie, en zullen jullie zo weer iets serieuzer genomen worden.
Kaoru
Ik gooi het in de groep Kaoru
Yvonne
Comment by Frans — August 7, 2008 @ 11:15
Hm… Yvonne, wel grappig dan dat ik een volgens mij heel goed comment heb geplaatst, waarin ik concrete voorstellen doe voor de preventie en bestrijding van kindermisbruik. Niet uitgewerkt, zinssneden, maar wel richtinggevend. Grappig is namelijk dat dat commentaar door jullie compleet genegeerd wordt maar wel op alle reacties op jullie topics gehakt en gemept wordt.
Dat comment is trouwens in het andere onderwerp waar ik vanmorgen wat heb geroepen.
Hmmm Frans, ik was er niet vanmorgen, ben net een half uurtje thuis
Yvonne
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 11:18
Ik ben een logisch redenerend mensje. Als ik ernstige redeneerfouten zie dan wijs ik die aan, en als er uitspraken staan die ik geheel niet snap (zoals in dit topic over het lichaam van een kind) dan stel ik daar een vraag over. En dat er nu, na 12 reacties, nog steeds geen antwoord is, is best wel raar. Je kan ook gewoon af stappen van iets raars dat je ooit geschreven hebt, het is niet zo dat je je daar krampachtig aan vast moet klampen als mensen er terecht vraagtekens bij zetten.
Het zou laten zien dat jullie óók open staan voor discussie, en tot een constructief eind willen komen. Op het moment dat jullie vast houden aan ononderbouwde standpunten en rare uitspraken, en kritiek zonder argumenten van de hand doen, bevind je je in een vastgeroeste positie die HOE dan ook NIET constructief is in het aanpakken van kindermisbruik.
Comment by admin — August 7, 2008 @ 11:21
Laat ik even 1 ding voorop stellen, wij zijn voor elke discussie hoe dan ook, echter niet met pedofielen en met mensen die pedofilie goedpraten. Deze personen zijn niet welkom!
Comment by Frans — August 7, 2008 @ 11:28
Ships.. het andere onderwerp is weg… zonde van mijn energie en tijd om een inhoudelijke contributie te doen aan het onderwerp.
Heb ik dat nu allemaal voor jan met de korte achternaam zitten te tikken?
Red: Ik denk dat RED2 zijn artikel heeft verwijderd.
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 11:28
Het is maar net wat je definieerd onder het goedpraten van pedofilie.
Dan kan Yvonne bijvoorbeeld wel zeggen dat ze geen behoefte heeft aan ja-knikkers, maar als je bij elke vorm van kritiek beschuldigt wordt van het goedpraten van pedofilie is ook elke discussie in de kiem gesmoord.
Terwijl ik er maar vanuit zou gaan dat niemand hier van plan is om pedofilie of seksueel misbruik goed te praten. Anders zaten we ook niet op deze site lijkt mij.
Het enige is dat ik denk dat een goede strijd gebaat is bij goede argumenten en formuleringen. Dat is alles.
Red:
Je moest eens weten hoeveel er dat dagelijks proberen Cartman, pedofilie goedpraten. Tegengas is altijd goed, ik ben nooit te oud om iets te leren, tenminste dat zeggen ze, toch?
Comment by Bralzac — August 7, 2008 @ 11:28
Sterk staaltje zelfcensuur.
(Jullie eigen woorden, alleen toen ging het over Fok!.)
Red:
Leg eens uit als je wilt Bralzac
Comment by Marieke — August 7, 2008 @ 11:42
Nou ik ben ook zwaar tegen het goedpraten van pedofilie ! Waarom ? Omdat de persoon in kwestie zo nooit tot het besef komt dat hij/zij een probleem heeft. Dit kan er toe lijden dat de persoon uiteindelijk in de fout gaat, omdat hij/zij vaak te horen krijgt dat het niet erg is en niet fout is. Dat iemand een seksuele voorkeur heeft, daar kan hij/zij niets aan doen. Maar als het om pedofilie gaat een voorkeur voor kinderen, moet duidelijk zijn dat de persoon toch echt een grote beperking heeft. Hier zal die persoon uiteindelijk, en snel, mee moeten leren omgaan. Op het moment dat je het goed praat zal de persoon zijn eigen gedachten bevestigt krijgen, en gaat er vanuit dat mensen ( slachtoffers ook ) krankzinnig zijn omdat zij er wat op tegen hebben. Zo creeer je een omgekeerde wereld. Dus kortom ik heb er ook zwaar wat op tegen mensen die bevriend raken met een pedo en over dit onderwerp spreken alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Zo zal de persoon nooit het zelf inzicht krijgen, dat hij/zij hulp nodig heeft. En dat is zacht uitgedrukt ,jammer…
Kortom, ik sluit me bij deze aan bij het stukje van Ad.
RED2: Dank Marieke
Comment by Robert — August 7, 2008 @ 11:48
Geachte “ontwikkelde” medemensen,
Ik wordt een beetje moe van al dat gewauwel over privacy, argumenten, formuleringen etc etc.
Ga dan gewoon naar een forum waar figuren reageren met een IQ van 150.
Dit is een site waar vrijwilligers proberen om zieke schoften te beletten om nog meer slachtoffers te maken. Voor mij mogen ze nog veel verder gaan.
Waarom zouden pedofielen recht hebben op privacy? Ze hebben het recht op geluk van (jonge) kinderen al in een vroeg stadium ontnomen.
Net als SKS wordt ik strontziek van “mensen” die maar blijven lullen over de rechten van pedofielen. Zelfs na een taakstraf van 20 uur zijn deze “mensen” ervan overtuigd dat zo’n schoft een 2e kans verdient.
Zij verdienen levenslange achtervolging en schending van de privacy.
Meer zijn zulke figuren namelijk helemaal niet waard.
Ik heb bewondering voor het team van SKS. Telkens maar weer de mensonterende verhalen moeten aanhoren van slachtoffers, de verhalen van sommige daders die ineens slachtoffer zijn omdat ze hun baan kwijt zijn. Onderhand vertellen ze nooit wat ze hun slachtoffers hebben aangedaan en wat zij nu voelen.
Ik kots dus ook op pedo’s en hun aanhangers.
Opzouten dus!!!
Comment by Bralzac — August 7, 2008 @ 11:54
Ik doel op het verwijderen van jullie eigen artikel. Sterk staaltje zelfcensuur.
Dat zijn de exacte woorden door jullie gebruikt toen op Fok! een column verwijderd werd. Jullie doen nu hetzelfde.
RED: Dit artikel is verwijderd ja, maar wij verspreiden geen valse informatie die met laster gepaard gaat wel een heel groot verschil met FOK dus!
Comment by Springbok — August 7, 2008 @ 12:01
Marieke: ik zou je gelijk geven, als deze website het niet al goedpraten zou vinden als een pedofiel zegt geen seks te willen met kinderen.
Dat zou ik niet goedpraten vinden, maar een positief iets. Als een pedo dat zo vindt, des te beter.
Comment by Marieke — August 7, 2008 @ 12:59
@ Springbok: ik zou je gelijk geven, als deze website het niet al goedpraten zou vinden als een pedofiel zegt geen seks te willen met kinderen.
Dat zou ik niet goedpraten vinden, maar een positief iets. Als een pedo dat zo vindt, des te beter.
- Geloof je het zelf dat een pedo geen seks wil met een kind !!! Het zal dan enkel bij ‘zeggen’ blijven, maar denken is weer iets heel anders natuurlijk.
Je weet met dit soort types nooit wat ze uitvreten, nogmaals er zijn meer slachtoffers die geen aangifte don, dan slachtoffers die wel aangifte doen. Dus wat mij betreft word er nooit maar dan ook nooit een onschult bewezen. Want je weet het maar nooit ! En dan kan de wet daar anders over denken, maar ik ben geen wandelend wet boek, ik ben een mens, en ik houd altijd in mijn achterhoofd dat deze mensen ware genieen zijn in manipuleren, liegen bedriegen en ga zo maar door. Dus voor mij is er nooit een onschult bewezen. Zeggen dat je geen seks wilt met een kind, maar ondertussen wel pedo zijn, rijmt voor mij al niet samen. Dan nog blijft de vraag open, wat die persoon nou eigenlijk werkelijk denkt, en dus doet. Want iets zeggen, is wel heel erg makkelijk !!!
Comment by Kaoru — August 7, 2008 @ 13:12
“Nou ik ben ook zwaar tegen het goedpraten van pedofilie ! Waarom ? Omdat de persoon in kwestie zo nooit tot het besef komt dat hij/zij een probleem heeft. Dit kan er toe lijden dat de persoon uiteindelijk in de fout gaat, omdat hij/zij vaak te horen krijgt dat het niet erg is en niet fout is. Dat iemand een seksuele voorkeur heeft, daar kan hij/zij niets aan doen. Maar als het om pedofilie gaat een voorkeur voor kinderen, moet duidelijk zijn dat de persoon toch echt een grote beperking heeft. Hier zal die persoon uiteindelijk, en snel, mee moeten leren omgaan.”
Hier ben ik het 100% mee eens. Die persoon moet ermee leren om te gaan, maar hoe dat precies moet is ook een lastige kwestie. Hem te beschuldigen van misdaden die hij niet gepleegd heeft, en buiten de samenleving te plaatsen nog voordat er ooit iets fout is gegaan, lijkt me meer fout dan goed te doen. Hoe denken jullie dat een pedofiel moet leren met zijn gevoelens om te gaan?
Kaoru
RED: Is het de bedoeling dat je emailadres openbaar gemaakt wordt Kaoru?
Comment by Kaoru — August 7, 2008 @ 13:24
@RED: Als dat niet de bedoeling was geweest, zou ik mijn e-mailadres niet expliciet onder mijn posts zetten, toch? Wat mij betreft mag iedereen mij mailen.
Kaoru
kaoru.fuyu@gmail.com
RED: Kon ook een foutje zijn ingeslopen tijdens het schrijven, toch?
Uit voorzorg dus niet er bij geplaatst want niet iedereen heeft hier behoefte aan.
Maar bij deze dus.
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 13:35
Het is weer kinderachtigheid troef wat de redactie tentoonspreid.
Als je ergens niet mee eens bent gelijk dreigen dat je e-mailadres openbaar gemaakt gaat worden zodat iedereen je ‘lieve’ mailtjes kan gaan sturen.
Dat moet een serieuze site zijn die kinderporno wilt bestrijden. Zo maak je meer vijanden dan vrienden lijkt mij maar goed.
Maar goed, schijnbaar mag je op deze site toch alleen maar zeggen hoe geweldig SKS is en ja en amen knikken ipv het oprecht aan de kaak stellen van sommige ideeën die veelal meer kwaad dan goed doen in de bestrijding van kinderporno. Dat heeft niets te maken met het opkomen voor de rechten van een pedofiel maar met het nuchter blijven en oog blijven houden voor het resultaat waar slachtoffers mee zijn gedient.
Maar met voorbarige conclusies, wraaklust, mensen tegen je in het harnas jagen, het veroordelen van pedofielen nog voordat ze in de fout zijn gegaan, en het bij voorbaat afwijzen van serieuze argumenten, daar zijn slachtoffers in ieder geval niet mee geholpen!
RED: Pardon?? Verklaar je nader please?
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 13:40
@ Redactie:
Ik ben best bereid me nader te verklaren, over welk gedeelte van mijn tekst willen jullie een nadere toelichting?
RED: Over die email kwestie gaarne.
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 13:46
Ah zo, nou wat ik eruit opmaak is dat Kaoru kritisch was, en dat de redactie toen dreigde met het bekend maken van haar e-mail adres. Deze conclusie trok ik omdat ik dat alleen eerder heb zien gebeuren.
Dat had ik vreemd gevonden als dat de achterliggende reden was geweest, maar als dit niet zo is dan ben ik een keer voorbarig geweest voor de verandering.
RED: Dan heb jij daar een verkeerde conclusie uit getrokken Cartman.
Ter bescherming heb ik juist aan Kaoru gevraagd of het de bedoeling was dat zijn email adres openbaar gemaakt behoorde te worden en deze bij het eerste bericht daarom niet doorgelaten heb.
Niet dat hij of zij per ongeluk deze open en bloot had neer geschreven om vervolgens vol gespamt te worden met allerlij berichten waar hij of zij niet op zit te wachten.
Heb ik ook aan Kaoru laten weten, voortaan een beetje beter lezen en geen overhaaste conclusies meer trekken.
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 13:55
Klopt redactie ik zag het daarna ook.
Mijn excuses voor de voorbarige conclusies goed?
RED: En ik nu ook maar ja en amen knikken zeker.
Hoe komen de verhaaltjes de wereld in Cartman.
Comment by Cartman — August 7, 2008 @ 14:02
@ Redactie:
ik wil niet verder gaan met deze discussie, laten we ontopic blijven maar om toch antwoord te geven op je vraag; ik heb het in de paar weken dat ik pas op deze site zit al één of 2x zien voorkomen dat een e-mailadres of IP adres werd bekend gemaakt van deze of gene omdat ze ‘vervelend’ waren.
RED: En ik heb in de tijd dat jij hier post al een paar keer gezien dat je verkeerde conclusies trekt die je achteraf af doet met een lachje en ‘de doofpot maar in’ om vervolgens vrolijk verder te gaan met een ander onderwerp.
Comment by Tobias — August 7, 2008 @ 14:24
Wil me niet bemoeien met vete’s op deze website, maar ik had in eerste instantie onwillekeurig dezelfde indruk als Cartman. Ik vind eigenlijk dat je hem ook weinig kwalijk kunt nemen wat dit betreft. Door de edit van Kaoru’s reactie en jullie wedervraag, waar niemand behalve jullie de achtergrond van kende, zetten jullie zelf mensen op het verkeerde been.
Let wel, dit is geen verwijt richting iemand. Zou echter jammer zijn dat jullie Cartman zijn oplettendheid gaan kwalijk namen.
RED: Het is jammer dat Cartman de oplettendheid van mij ontgaan is die ter bescherming van Kaoru diende, wat dacht je daarvan!
Comment by Bad Boy — August 7, 2008 @ 14:33
[Wil me niet bemoeien met vete’s op deze website]
Bemoei je er der dan ook niet mee.
Cartman zat fout en daarmee uit.
Vind de red nog netjes blijven na de laster die Cartman aangaf ten opzichte van SKS met zijn bericht.
RED: Dank u.
Comment by Smart Girl — August 7, 2008 @ 15:40
Ware het net nog dat er 34 reacties stonden, zijn er spontaan weer 2 weg gehaald!
Red: Inderdaad een oorlog zoek je maar ergens anders uit.
Comment by Batman — August 7, 2008 @ 16:22
Een pedofiel die zegt geen kinderen te willen misbruiken is als een Junk die zegt liever geen drugs te gebruiken.
Comment by lolbroek — August 7, 2008 @ 18:23
http://nl.wikipedia.org/wiki/Joris_Demmink
Comment by Marieke — August 7, 2008 @ 19:25
@ Batman: Ben het helemaal met je eens, sluit me volledig bij je aan !
Comment by Springbok — August 8, 2008 @ 10:47
@Marieke:
“Geloof je het zelf dat een pedo geen seks wil met een kind !!!”
Nou. Ik heb er een paar gesproken, die hele redenaties hadden over waarom het niet kon. Was verboden, gevaarlijk voor het kind om spijt, etcetera. Gewoon de hele mikmak van feiten die ons allang bekend zijn, maar bij hun dus kennelijk ook. En dan gewoon de weloverwogen beslissing maken dat ze een kind geen kwaad willen doen, en dus er geen seks mee willen. Dan fantaseren ze er nog wel over, maar omdat ze óók van zo’n kind houden, kunnen ze het niet over hun hart krijgen om er ook seks mee te hebben.
Ik weet het niet. Het is een hele redenatie, en het zijn pedofielen waar ik goed mee kan praten, en ik geloof ze wel degelijk. Misschien heb jij andere ervaringen, of een andere mening. Maar ik vind het nogal positief om te zien dat een pedofiel de hele redenatie van schadelijkheid voor kinderen zelf gemaakt heeft, en dat hij WEET dat het gevaarlijk is voor het kind. Ik denk dat het voor zulke mensen flink makkelijker is om zich in te houden, en dat moedig ik aan. Het is min of meer gelijk aan “erkennen dat ze een probleem hebben”; in net iets andere vorm, namelijk “erkennen dat ze niets met hun gevoelens mogen en kunnen doen”. Zelfde effect. Prima zo.
Comment by Marieke — August 8, 2008 @ 12:56
@ Springbok: Nou. Ik heb er een paar gesproken, die hele redenaties hadden over waarom het niet kon. Was verboden, gevaarlijk voor het kind om spijt, etcetera.
- Je hebt je aardig laten manipulen, Geef niet is mij ook zo vaak overkomen. Maar moet je nagaan, ze weten ook nog eens exact waar ze mee bezig zijn !
———————————————————————————————
Dan fantaseren ze er nog wel over, maar omdat ze óók van zo’n kind houden, kunnen ze het niet over hun hart krijgen om er ook seks mee te hebben.
- Lijkt wel een sprookje ! Laten we het hopen dat het waar is wat deze mensen tegen jou hebben gezegt.
———————————————————————————————-
Maar ik vind het nogal positief om te zien dat een pedofiel de hele redenatie van schadelijkheid voor kinderen zelf gemaakt heeft, en dat hij WEET dat het gevaarlijk is voor het kind.
- Voor de meeste daders is precies dit juist de lol die ze eraan ervaren. Een mensenleven stuk maken, wat een macht !
———————————————————————————————–
Ik denk dat het voor zulke mensen flink makkelijker is om zich in te houden, en dat moedig ik aan. Het is min of meer gelijk aan “erkennen dat ze een probleem hebben”; in net iets andere vorm, namelijk “erkennen dat ze niets met hun gevoelens mogen en kunnen doen”. Zelfde effect. Prima zo.
- Laten we het hopen Springbok, mijn ervaring is nu eenmaal dat ze heel goed kunnen liegen, en bijzar geloofwaardig over kunnen komen. Maar wat je nu schrijft was o.a. de reden dat ik hier mijn verhaal heb laten plaatsten. Ik hoop echt dat het zo is wat je schrijft. Maar ik heb er toch een hard hoofd in. De meeste dader bekennen namelijk dat ze het met willens en wetens gedaan hebben. Als ze al uberhoubt bekennen. Ik geef je alleen 1 goede tip: Blijf altijd op je hoedde, en probeer ook verder te kijken dan de woorden. Wees eerlijk naar jezelf. Het is makkelijk te horen wat je graag wilt horen. Maar probeer ook eens verder te kijken dan alleen dat…
Comment by Springbok — August 8, 2008 @ 15:04
@Marieke:
“- Je hebt je aardig laten manipulen, Geef niet is mij ook zo vaak overkomen. Maar moet je nagaan, ze weten ook nog eens exact waar ze mee bezig zijn !”
Ik vind het extreem naief van jou om zo te oordelen over gesprekken en mensen waar jij een veelvoud minder van weet dan ik, aangezien ik toch echt degene ben geweest die met hen gesproken heeft.
En dan heb ik het dus over die specifieke individueën, die zelf eveneens de PNVD grote onzin vonden, tegen misbruik waren, et cetera. Je weet van deze site al wel dat ik overal met een kritische instelling in ga, en dat ik niet zomaar overtuigd ben als iemand iets zegt. Dat ik ze geloof is niet overnacht gebeurd.
“- Voor de meeste daders is precies dit juist de lol die ze eraan ervaren. Een mensenleven stuk maken, wat een macht !”
Dat zijn dus de machtsbeluste sadistische mensen, niet pedofielen. Pedofielen die misbruik plegen doen dit vanuit een seksuele aangetrokkenheid, sadisten doen het vanuit macht - en dan maakt het ze niet eens uit of het een vrouw is of een kind, een kind is echter makkelijker. Zo denken die lui. En dan heb je het over mensen als Dutroux, die geen pedofiel was, daar hij geen specifieke seksuele aangetrokkenheid had tot kinderen. Het ging hem puur om de macht.
Dit ook graag in gedachte houden bij het praten over ‘pedofilie’…
Als je als definitie hebt “iedereen die kinderen misbruikt”, dan pak je daarmee dus ook alle machtsmisbruikers en frustratie-misbruikers mee, die verder geen seksuele aangetrokkenheid tot kinderen hebben.
Maar de mensen waar ik mee praatte, waren mensen die die aangetrokkenheid wél hebben. Dus niet mensen met sadistische neigingen. Het zijn mensen die zelf ook zeker emotionele problemen kunnen krijgen van het verliefd (jawel verliefd) worden op kinderen. Wat ze daar dan mee moeten, en zo. Het lijkt me ridicuul om te denken dat ze daar onderling discussie over voeren alleen voor de eventuele meelezer, terwijl ze in werkelijkheid verkrachtingen beramen en zo. Dat is gewoon, zo onrealistisch. Het zijn mensen, mensen met lastige gevoelens, maar wel mensen.
Comment by admin — August 8, 2008 @ 15:15
Lastige gevoelens?, Het zijn mensen dat ben ik met je eens maar met misdadige gevoelens.
Comment by Marieke — August 8, 2008 @ 15:26
@ Springbok: Ik vind het extreem naief van jou om zo te oordelen over gesprekken en mensen waar jij een veelvoud minder van weet dan ik, aangezien ik toch echt degene ben geweest die met hen gesproken heeft.
- Rekening houdend met een anti sociaal persoonlijkheidsstoornis ? Ik weet niet wie jij denk dat ik ben hoor Springbok, maar ik ken de trucjes die deze mensen gebruiken. Vertel mij niets.
———————————————————————————————–
En dan heb ik het dus over die specifieke individueën, die zelf eveneens de PNVD grote onzin vonden, tegen misbruik waren, et cetera. Je weet van deze site al wel dat ik overal met een kritische instelling in ga, en dat ik niet zomaar overtuigd ben als iemand iets zegt. Dat ik ze geloof is niet overnacht gebeurd
– Dus jij denkt werkelijk dat ze niet op die partij zullen stemmen ?
———————————————————————————————–
Dat zijn dus de machtsbeluste sadistische mensen, niet pedofielen. Pedofielen die misbruik plegen doen dit vanuit een seksuele aangetrokkenheid, sadisten doen het vanuit macht - en dan maakt het ze niet eens uit of het een vrouw is of een kind, een kind is echter makkelijker. Zo denken die lui. En dan heb je het over mensen als Dutroux, die geen pedofiel was, daar hij geen specifieke seksuele aangetrokkenheid had tot kinderen. Het ging hem puur om de macht.
- Wel of geen pedo, de gevolgen blijven net zo erg !!! En ik heb de indruk dat je pedofilie goed zit te praten, ik kan je vertellen die pedo die over mij heen hing was zo geil als boter ! En toen hij zag dat ik het er moeilijk mee had, deed hij er nog even een schepje bovenop, want ik gaf een teken dat ik het ook lekker vond ! Gestoord noem ik dat hersenafwijking, niet meer en niet minder !!! Pedo’s rochten exact dezelfde schade aan als niet pedo’s die kinderen misbruiken, 1 pot nat !
———————————————————————————————–
Maar de mensen waar ik mee praatte, waren mensen die die aangetrokkenheid wél hebben.
- Zijn zich bewust van de gevolgen van misbruik voor het kind zoals je zegt, dus als er 1 is die zijn bedwang niet kan inhouden, doet hij dat met willens en wetens net zo erg dus !
———————————————————————————————–
Dus niet mensen met sadistische neigingen.
- Nee het kind wilde het zelf.
———————————————————————————————– Het zijn mensen die zelf ook zeker emotionele problemen kunnen krijgen van het verliefd (jawel verliefd) worden op kinderen.
- Dan moeten ze ook hulp zoeken !!!!
———————————————————————————————–
Het zijn mensen, mensen met lastige gevoelens, maar wel mensen.
Ja inderdaad het zijn mensen, die beestachtige gevolgen en schade’s kunnen achterlaten ……
Comment by Marieke — August 8, 2008 @ 16:38
Een antisociale persoonlijkheid is iemand met een gebrekkig geweten. Ze beleven weinig plezier aan zelfcontrole. Dit heeft te maken met een vroege hechtingsproblematiek. Ze hechten zich niet aan anderen, vooral het eigenbelang primeert voor hen. Ze nemen weinig of geen verantwoordelijkheid voor hun eigen daden en gaan vooral gebruiksrelaties aan. Voor hen overstijgt de behoefte om hun macht te doen gelden, alle andere behoeften zijn hieraan ondergeschikt. Ze willen bewust anderen manipuleren. Bovendien voelen ze maar weinig, wel kunnen ze gevoelens goed veinzen.
Bij een antisociale persoonlijkheid is manipulatie de belangrijkste manier om angst te vermijden en zelfvertrouwen te behouden. Hun persoonlijkheid werd opgebouwd rond het zoeken en genieten van het feit dat men de volledige macht heeft, waarbij alle morele en praktische gevolgen als secundair beschouwd worden. Als kind kunnen zij geleden hebben onder de afwezigheid van controle of macht. In bepaalde zin zijn ze blijven zoeken naar bevestiging van hun macht. Terwijl de meesten onder ons woorden gebruiken om gevoelens te uiten, gebruiken zij woorden om te manipuleren. Woorden niet om zichzelf uit te drukken, maar als uitoefening van controle. Als kind is de kans groot dat ze materieel verwend werden en emotioneel verwaarloosd.
Ze gebruiken andere mensen om hun eigen behoeften te bevredigen. Anderen worden louter beschouwd als gebruiksvoorwerpen. Ze kunnen zeer goed liegen en manipuleren. Emoties worden geveinsd. Feitelijk voelen ze weinig tot niets, als ze wel iets voelen is het blinde woede of opgewondenheid. Impulsief gedrag komt regelmatig voor. Hij of zij hecht zich aan niemand.
De antisociale persoonlijkheid streeft constant naar bewijzen van zijn of haar macht en controle. Ofwel voelen ze zich almachtig ofwel is er sprake van gevoelens van wanhopige zwakheid.
Bron: http://www.psychomirror.com/persoonlijkheid_1/anti.php
Comment by Springbok — August 8, 2008 @ 19:09
@Marieke:
“- Rekening houdend met een anti sociaal persoonlijkheidsstoornis ? Ik weet niet wie jij denk dat ik ben hoor Springbok, maar ik ken de trucjes die deze mensen gebruiken. Vertel mij niets.”
Ze waren en zijn niet antisociaal, dat kan ik je verzekeren.
“– Dus jij denkt werkelijk dat ze niet op die partij zullen stemmen ?”
Ja, dat denk ik werkelijk. Wie ben jij om te denken dat ze dat wel doen? Ze hebben heldere duidelijke redenaties gegeven waarom ze het er niet mee eens zijn, en links laten zien van onderlinge discussies over de standpunten van de PNVD. Weinig positieve reacties te vinden..
“- Wel of geen pedo, de gevolgen blijven net zo erg !!! En ik heb de indruk dat je pedofilie goed zit te praten”
Kap nou. Jouw definitie van pedofilie deugt niet, en ik heb je zojuist uitgelegd waar ze niet deugt. Dit neemt niet weg dat sadisten de gruwelijkste mensen zijn, en neemt ook niet weg dat pedofiele misbruikers wel degelijk bestaan, en dat ze kinderen traumatiseren, en eveneens gruwelijke mensen zijn. Maar misbruikers Zijn Niet Allemaal Pedofielen, punt klaar uit, vraag het aan de psychiaters, die hebben er meer verstand van dan jij.
De persoon, die jou heeft misbruikt, is ziek. Ziek tot op het bot, misselijkmakend, gruwelijk. Of hij pedofiel was, wellicht; werd hij geil van je lichaam of van de macht? Doet er niet toe. Hij zat fout. Wat er wel toe doet, is of de persoon die jou misbruikt heeft eigenschappen bezat die alle pedofielen aan te rekenen zijn. En dat betwijfel ik ten zeerste.
“- Zijn zich bewust van de gevolgen van misbruik voor het kind zoals je zegt, dus als er 1 is die zijn bedwang niet kan inhouden, doet hij dat met willens en wetens net zo erg dus !”
Ze konden zich in bedwang houden. De een al zes jaar, de ander al vijftien, etcetera..
“Dus niet mensen met sadistische neigingen.
- Nee het kind wilde het zelf.”
Kap nou. Begrijp je werkelijk niet wat ik bedoel, moet ik het uitleggen? Je probeert gewoon dwars te zijn, vast met goede emotionele reden, maar hier kan ik toch gewoon niets mee? Wat wil je nou bereiken met van die lompe onconstructieve uitspraken, dingen in mijn mond leggen die ik te walgelijk vind om uit te spreken? Wil je me boos maken om een ban te rechtvaardigen of zo? Sorry hoor…
“- Dan moeten ze ook hulp zoeken !!!!”
Indien nodig, yes.
Op jongensforum.net is een discussie gaande waarin een pedofiel zijn ongezouten mening geeft tegen andere pedofielen, en die hij daarmee flink op de kast jaagt. Ging over die pedo die zijn wijk werd uitgejaagd. Ik quote:
“En voor degenen die benieuwd zijn naar mijn persoonlijke mening:
Indien deze man ontucht heeft gepleegt nu of in het verleden, dan dient hij niet alleen uit de wijk te worden gezet maar ook uit de samenleving.
Indien deze man geheel onschuldig is, dan dienen alle mensen die de petitie getekent hebben in mijn ogen een schadevergoeding te betalen aan deze man wegens smaad.
En of deze man schuldig is of niet, tja dat weet ik ook niet want ik ken hem niet, dus dat laat ik over aan Justitie.”
en
“een straf dient meer te zijn dan alleen een “foei! ik zet je in de cel en daarna mag je ‘t niet meer doen hoor!”. Bij dit soort gevallen vind ik het belangrijk dat iemand niet alleen gestraft wordt, maar dat dit soort mensen niet meer in herhaling mogen vallen. En aangezien dit keer na keer toch schijnt te gebeuren moet men misschien eens de huidige straffen onder de loep nemen. Vind jij het dan niet belachelijk dat dat mensen die een gevaar op kunnen leveren voor jouw vriendjes na zijn vrijlating gewoon kan doorgaan waar hij gebleven is? En nee dan heb ik het niet over mensen waarvan men denkt dat ze gevaar opleveren, maar mensen die het zelf bewezen hebben.”
Die zitten er ook bij. Het zijn niet allemaal Ricardo’s en Marthijns. Laat dit tot je door bringen, dat zij slechts uitschieters zijn van het pedo-rijkje, en dat de gemiddelde pedo veel genuanceerder en minder eng is. Niet omdat ik pedofilie goed wil praten, maar om je gerust te stellen. We komen er wel, het is niet zo erg als het lijkt.
Comment by Marieke — August 8, 2008 @ 20:21
@ Springbok: Ze waren en zijn niet antisociaal, dat kan ik je verzekeren.
- Gho toch apart dat ik therapeuten meer vertouw dan jij. Mijn therapueten hebben allen stuk voor stuk uitgelegt wat er mankeerd in het hoofd van zo iemand, conclussie was: antisociaal.
———————————————————————————————
Dus jij denkt werkelijk dat ze niet op die partij zullen stemmen ?”
Ja, dat denk ik werkelijk. Wie ben jij om te denken dat ze dat wel doen?
- Ik ben een slachtoffer van 1 van hen soort: Dus ja ik weet hoe ze zijn, en ze hebben meerdere gezichten. Wie denk jij dat je bent mij de les te gaan lezen ? Heb jij ooit seks gehad met een pedo ?
———————————————————————————————–
Kap nou. Jouw definitie van pedofilie deugt niet, en ik heb je zojuist uitgelegd waar ze niet deugt.
- Ow dus een pedo misbruikt een kind niet, dat doet alleen maar een sadist ? Tja zo kun je ze ook noemen ! En sla niet zo een toon tegen mij aan. Als je mijn verhaal had gelezen had je er wel anders over gedacht. Op zijn minst had je begrepen waarom ik er zo over denk.
———————————————————————————————–
Wat er wel toe doet, is of de persoon die jou misbruikt heeft eigenschappen bezat die alle pedofielen aan te rekenen zijn. En dat betwijfel ik ten zeerste.
- maar zeker weten doe je het nooit. Overigens, toen hij voor de rechter kwam werden de onderzoeken besproken die hij had gekregen: conclussie, een pedofiel. En ja, ook jaren lang hebben ,mensen van hem gedacht dat hij niemand kwaad deed en dat het een lieve jongen was.
———————————————————————————————–
Ze konden zich in bedwang houden. De een al zes jaar, de ander al vijftien, etcetera..
- maar dit weet jij dus nooit zeker ! Fijn dat je vertrouwen in de mensen zo goed is, wees er zunig op, bij mij is dat stuk gemaakt ! En als het waar is, dan heb ik daar alleen maar diep respect voor. Maar zeg zelf 6 jaar en 15 jaar is op een mensen leven heel kort.
———————————————————————————————–
Wat wil je nou bereiken met van die lompe onconstructieve uitspraken, dingen in mijn mond leggen die ik te walgelijk vind om uit te spreken?
- Ik gaf alleen een wel bekende uitspraak van velen pedofielen die bij de zedenpolitie de misdaad toegeven met: Zij/Hij wilde het zelf.
Alles kan scriptisch zijn wat een pedo zegt, ieder woord moet je 3 keer omdraaien. Het zullen vast geweldige schrijvers kunnen zijn van literataire boeken. Alleen dit boek is niet zo open als het lijkt. En nogmaals sla niet zo een toon aan.
———————————————————————————————–
Wil je me boos maken om een ban te rechtvaardigen of zo? Sorry hoor…
- Nee ik probeer je wakker te schudden. En je mag er van mij best zo naar kijken als je zelf wilt, vind het prima, deze mensen hebben ook recht op een sociaal leven, maar kijk uit met wat voor vlees je in de kuip haalt.
———————————————————————————————–
quote jongensforum:
Indien deze man ontucht heeft gepleegt nu of in het verleden, dan dient hij niet alleen uit de wijk te worden gezet maar ook uit de samenleving.
- Respect !
———————————————————————————————–
Indien deze man geheel onschuldig is, dan dienen alle mensen die de petitie getekent hebben in mijn ogen een schadevergoeding te betalen aan deze man wegens smaad.
- Nee, slecht, waarom ? Deze mensen handelen ook alleen maar van wat ze horen, daarbij deze man was al eerder elders zwaar de fout in gegaan. Bovendien is geld geen oplossing, alleen maar getuigende van hebzucht.
———————————————————————————————–
“een straf dient meer te zijn dan alleen een “foei! ik zet je in de cel en daarna mag je ‘t niet meer doen hoor!”.
- Kuch, taakstraf.
———————————————————————————————–
Vind jij het dan niet belachelijk dat dat mensen die een gevaar op kunnen leveren voor jouw vriendjes na zijn vrijlating gewoon kan doorgaan waar hij gebleven is? En nee dan heb ik het niet over mensen waarvan men denkt dat ze gevaar opleveren, maar mensen die het zelf bewezen hebben.”
- Tja weet je wat ik vind ? Deze persoon zegt eigenlijk hiermee dat er dus een eerste slachtoffer mag vallen. En dat is naar mijn mening al veel te veel ! Er moet eerst bewezen worden dat hij een gevaar is ! Tja dan is het toch al te laat niet waar ?! En dit soort zinnen is dus wat ik bedoel. Blijf er met je volle verstand bij met wat ze zeggen, want je tuint er zo in.
———————————————————————————————–
Laat dit tot je door bringen, dat zij slechts uitschieters zijn van het pedo-rijkje, en dat de gemiddelde pedo veel genuanceerder en minder eng is. Niet omdat ik pedofilie goed wil praten, maar om je gerust te stellen. We komen er wel, het is niet zo erg als het lijkt.
- Ja ik begrijp echt wel dat dit ook mensen zijn daar niet van. En als ik er een op straat tegen kom of ergens anders, en ik ben me er niet van bewust is het ongetwijfeld prettig praten over ditjes en datjes. Maar geloof me, ik blijf het aantal bijzar hoog vinden van kinderen die misbruikt worden, en zijn. Waar ik ook kom er is er altijd wel 1 die hetzelfde heeft meegemaakt. En dat weet ik ik zie het aan de persoon en mijn band is vervolgens met zo een meisje ( bij jongens heb ik het minder in de gaten ) veel en veel hechter. Dit zullen pedofielen, en waarschijnlijk pedoseksuelen ook wel hebben. Die zoeken elkaar ook op. En het is alleen maar prettig als er eindelijk !!! Maar dan ook eindelijk !!! Iemand is die meteen begrijpt wat jij bedoelt. Maar ik ben me er iedere dag van bewust dat waar ik ook kom ik net zo veel daders kan tegen komen als ‘lotgenoten’. Want het aantal is zo extreem hoog. En ik neem het zekere voor het onzekere. Want sommigen kunnen echt heeeel aardig lijken…..
Comment by Marieke — August 8, 2008 @ 20:44
@ Springbok: Uhm ik ben me ervan bewust dat het mijn zaak niet is, maar er komt toch een brandende vraag in mij op. Het is je vrij om deze te beantwoorden, laat dat duidelijk zijn.
Dat jongensforum, is dat niet een speciaal forum voor pedofielen ? Of begrijp ik dat verkeerd ? Nou ja mijn vraag is eigenlijk waarom kijk je daar ? Gewoon uit intresse of ben je zelf een persoon met pedofiele gevoelens ?
Naja dat was me vraag, vroeg ik me opeens af, maar misschien had je ergens anders al antwoord gegeven, maar is dat me ontgaan.
Comment by Springbok — August 8, 2008 @ 21:46
@Marieke: Jongensforum is een forum waarnaar hier ook wel eens gelinkt wordt. Iedereen kan er lezen, en iedereen kan reageren, ook Yvonne en de hele meute. Je hoeft je er niet voor te registreren of wat dan ook.
En ik kijk er uit interesse. Controversiële onderwerpen hebben snel mijn aandacht, alsook (diepzinnige) discussies. Daarnaast is het een bestaand fenomeen met praktische toepassing, kennis erover is nooit weg. Weet je waar je voor uit moet kijken, en wanneer angstreacties juist ongegrond zijn. Op Jongensforum zijn redelijk wat discussies gevoerd en er zitten interessante dingen tussen. Een seksuele aangetrokkenheid tot kinderen heb ik niet. En vragen staat vrij, uiteraard
Op je eerste reactie:
“Gho toch apart dat ik therapeuten meer vertouw dan jij. Mijn therapueten hebben allen stuk voor stuk uitgelegt wat er mankeerd in het hoofd van zo iemand, conclussie was: antisociaal.”
‘zo iemand’ = kindermisbruiker, is niet exact gelijk aan pedofiel. Sommige pedofielen misbruiken, en vallen hier wél onder. Sommige pedofielen niet. En sommige niet-pedofielen vallen er weer wel onder.
“Ik ben een slachtoffer van 1 van hen soort: Dus ja ik weet hoe ze zijn, en ze hebben meerdere gezichten.”
Mijn ervaring leert me dat ze niet allemáál fout zijn, dat er zelfs een redelijke hoeveelheid tussen zit die wel redelijk normaal met hun gevoelens om kan gaan (als in: geen seks, en weten dat dat niet kan). De misbruikers waar jij het over hebt, zijn niet mensen die ‘per ongeluk’ een keertje de fout in gingen. Dit waren mensen die zeer bewust ergens mee bezig waren, wat mij betreft ook veel gevaarlijkere mensen dan die ik sprak.
“Jouw definitie van pedofilie deugt niet, en ik heb je zojuist uitgelegd waar ze niet deugt.
- Ow dus een pedo misbruikt een kind niet, dat doet alleen maar een sadist ?”
Nnnnnnnnnnnnnnnee. Als je mijn post geheel gelezen had, had je ook gelezen wat er direct naast stond. Namelijk:
“…en neemt ook niet weg dat pedofiele misbruikers wel degelijk bestaan, en dat ze kinderen traumatiseren, en eveneens gruwelijke mensen zijn.”
Dit is niet te combineren met wat jij me hier in de mond legt. Ik snap dat je je tegen me wilt keren, maar doe dat dan op eerlijke manier en val me aan op de punten waar je kritiek op hebt, in plaats van me dingen in de mond te leggen. Dat doe ik bij jou ook niet. Alvast bedankt.
Ik heb je verhaal trouwens allang gelezen, en ik weet dat het kut is (alleen niet hoe kut, mooi understatement trouwens, ‘kut’). En ik weet dat de persoon die dat gedaan heeft niet past in het plaatje dat ik van pedofielen heb gekregen door hun discussies en ervaringen te lezen en horen.
“- Tja weet je wat ik vind ? Deze persoon zegt eigenlijk hiermee dat er dus een eerste slachtoffer mag vallen. En dat is naar mijn mening al veel te veel ! Er moet eerst bewezen worden dat hij een gevaar is ! Tja dan is het toch al te laat niet waar ?! En dit soort zinnen is dus wat ik bedoel. Blijf er met je volle verstand bij met wat ze zeggen, want je tuint er zo in.”
Hmm, ik denk dat deze persoon een heel redelijke mening erop na houdt. Je kan mensen ook wel preventief de cel in gooien, maar wees eens eerlijk… dat gaat veel te ver. Zelfs bij pedofielen. Zo kan je ieder kind uit een probleemgezin (met weet ik hoe hoog percentage van criminaliteit op latere leeftijd) wel preventief de cel in plaatsen, maar bah. Daarbij is geen enkele kennis over hoevéél van de mensen die open zijn over het hebben van seksuele gevoelens voor kinderen, daar ook daadwerkelijk op handelt. Mede door de verschillende achtergronden van misbruikers en de onkennis over hoeveel mensen met pedofiele gevoelens er bestaan.
En het aantal misbruikers, zoals je zegt, is hoog. Wat mij eigenlijk beangstigt is dat het niet zo simpel is als dat het allemaal pedofielen zijn; dat zou het voor mij een stuk makkelijker gemaakt hebben. Dan heb je één profiel van misbruikers en dan ben je klaar. Maar er bestaan er geloof ik minstens drie, de een generaliseerbaar, en de ander niet. Pedofielen zijn redelijk generaliseerbaar, maar sadisten en gelegenheidsplegers zijn wat lastiger. Vooral de antisociale plegers/sadisten zijn moeilijk. Het kunnen, zoals in jouw ervaring, mensen zijn met een schijn van ‘normaalheid’ terwijl ze dingen doen die je je gewoon niet voor kunt stellen. Het gaat mijn gedachten ook te boven. Wáárom, hoe?
Conclusie. Alles wat naar mijn mening constructief kindermisbruik zal verlagen, ben ik een voorstander van. En zoals al vaak genoeg eerder betoogd door meerdere mensen heb ik daar wat deze site betreft op een aantal punten mijn twijfels bij, en één van die punten is de generalisatie van kindermisbruikers/pedofielen/sadisten. Makkelijk is het, maar niet te checken (niet als je dicht staat voor wat pedofielen te zeggen hebben, en dat staan jullie - begrijpelijk overigens - wel), en daarmee dus ook niet constructief.
Red: geldt ook voor jou je posten graag korter.